神山高中文化祭的班級自製電影，
編劇因病中止創作，
節能少年奉太郎臨危受命，
要為這齣未完成的電影，找出「正確答案」……
本作是「古籍研究社」系列第二作，相較於《冰菓》那稍嫌過緩的節奏與過於平淡的氛圍，本作算是在一定程度上改進了這些缺點。
由於這系列在分類上屬於日常推理，因此故事中不可能直接出現諸如傷害、殺人這類事件，畢竟主角是普通的高中生，也沒有那個高中生會整天碰到殺人事件，對吧？但殺人或傷害事件畢竟是推理作品的亮點之一，因此作者很巧妙的利用「自製電影」的方法，讓「殺人事件」合理的出現在這群高中生的日常中。
本作的另一個特點，在於「一案多解」的架構。關於這類作品我看過的不多，只依稀記得許久以前看過昆恩的某部短篇中出現這樣的架構。這個架構的特色在於，對於同一起事件，每位解謎者都能依據線索提出屬於自己的一套解釋，但每位解謎者卻又都忽略了某些線索，導致其解釋錯誤或不足。
本作藉由一部未完成的自製電影，利用「猜結局」的形式，引出了好幾種不同的答案。然而本作最精采的地方卻不在這些答案，而是在這些答案之下所隱藏的東西。
相較於前作，我認為本作才開始真正開始塑造「折木奉太郎」這個角色，包括從他人對折木的評價、折木的自我認同以及他所落入的陷阱，不論是哪一個角度，都讓這個角色相較於《冰菓》中，那個只是成天將「節能」掛在嘴邊的折木立體的多。
再來談談本作的重要角色──「女帝」入須冬實。要說這個角色是本作的「反派」其實並無不可，但不夠精確。「古籍研究社」系列的特色之一，就在於每個人都不是聖人，都會因為自己的私心或某些理由，做出讓他人感到困擾，或是某些微不足道，其實另有深意的事。
入須冬實在本作中的角色就是如此，就結論上來看，她確實對古籍研究社設下了陷阱（其實目標只有奉太郎一人），若究其動機或許情有可原，但根據故事最後的段落，她之所以出手的原因，或許並不是她所說的那般無私。
但這樣就能將這個角色劃為反派嗎？老實說這是很現實的問題，我們在日常生活中或多或少都能預見像這樣的人，他們或者試圖操縱一切，或試圖讓人為他所用，但這種人就是壞人嗎？答案恐怕見仁見智。
本作的標題《愚者的片尾》，我個人認為下得很精確。這個標題同樣很可以有很多解釋，比如說，若將奉太郎代入「愚者」，則可以解釋為奉太郎落入陷阱後的下場；但若根據劇情，將「愚者」代入千反田，得到的結果會完全不同。
雖然是我個人的猜測，但京都動畫的製作組或許選擇了第一項解釋，因此多加了一話番外篇還描述折木從谷底重新站起的故事。至於哪一種解釋才最接近作者的意圖？這恐怕只有作者自己才知道了。
書名：《愚者的片尾》
作者：米澤穗信
譯者：HANA
出版社：獨步文化
書系：日本推理名家傑作選
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
電子書：讀墨、Google圖書、BOOKWALKER
 |
| 普通封面 |
 |
| 動畫書衣 |
沒有留言:
張貼留言